На главную Статьи и законы
Юридические услуги в Москве

Привлечение к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств

01 Фев 2011 08:39

При квалификации административного правонарушения необходимо доказать вину лица, совершившего административный проступок, в соответствии со ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Причем в соответствии с принципом презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, но лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, используется с учетом определенных особенностей административного процесса, заключающихся в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его личная вина (ст. 2.2 КоАП РФ). В соответствии с предписаниями ст. 26.1 КоАП презумпция невиновности в административном праве заключается в том, что административная ответственность применима только в случае, если: имеет место событие административного правонарушения; обнаружен состав административного правонарушения; подтверждается виновность совершившего правонарушение; учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; определены характер и размер причиненного ущерба, ибо они оказывают воздействие на применение административной ответственности; отсутствуют обстоятельства, исключающие ее наступление. Итак, прежде чем применять административную ответственность, необходимо обнаружить шесть указанных элементов, без наличия которых ее применение будет противозаконным.

Однако это положение не распространяется на административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи скорости движения автотранспорта. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации такими техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или использовании лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий.

Изучение материалов административных дел по фактам привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств показывает, что в результате законодательного просчета инспекторы ГИБДД отождествляют их проступки и ответственность при превышении скорости движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, собственником транспортного средства и водителем, управляющим транспортным средством по доверенности, или другим лицом.

Указанное обстоятельство требует внесения изменения в ст. 2.6.1 КоАП РФ "Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств", ибо формулировка первой части этой статьи явно неудачна. Из существующей редакции статьи не ясно, в чем состоит вина привлекаемого к ответственности собственника (владельца) в случае, если лицо, которому он доверил право управления транспортным средством, совершило нарушения ПДД, зафиксированное в автоматическом режиме, ведь при этом не перестает действовать указанное основополагающее положение законодательства об административных правонарушениях о том, что лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом предназначения специальных технических средств как средств фиксации правонарушений считаем необходимым установить в действующем законодательстве требования, которым они должны соответствовать, с тем чтобы исключить возможность несанкционированного к ним доступа, ошибок при фиксации превышения скорости, выезда на полосу встречного движения, дорожно-транспортного происшествия и т.д., тем самым сократив возможность привлечения административной ответственности невиновных лиц.

Исследования показывают, что за превышение скорости движения, являющееся самым распространенным видом нарушений Правил дорожного движения, связанным с причинением вреда охраняемым законом интересам граждан, государства и общества, законодатель устанавливает административную ответственность собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Кроме того, несоблюдение водителями скоростного режима является причиной практически каждого третьего дорожно-транспортного происшествия в России.

Однако неверным является теоретическое и законодательное положение ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ "Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств", ее формулировка не регламентировала вину собственника транспортного средства в случае, если лицо, которому он доверил право управления этим транспортным средством, совершило нарушение ПДД, зафиксированное в автоматическом режиме. В данном случае собственник подлежит административной ответственности за указанные проступки, совершенные водителем, управляющим транспортным средством по его доверенности, т.е. за те правонарушения, в отношении которых не установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ), что произвольно расширяет применение ст. 12.9 КоАП в отношении указанных субъектов.

Под собственником нами понимается гражданин, имеющий оформленные в соответствии с законодательством документы на право собственности на транспортное средство, а владелец - это водитель, управляющий транспортным средством по доверенности.

Существующее положение вызывает справедливые нарекания многочисленных участников дорожного движения, вовлеченных в сферу административной ответственности (по статистике ГИБДД, ежегодно по ст. 12.9 КоАП привлекаются более 1 млн. водителей), вызывает критику в средствах массовой информации, в том числе и научных учреждений.

Автор считает, что при квалификации проступков собственников (владельцев) транспортных средств их вина состоит в неосторожных действиях при выдаче доверенности лицу, совершившему правонарушение, при управлении транспортным средством по его доверенности.

В настоящее время в аналогичном порядке применяется законодательство об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением правил пожарной безопасности при передаче собственником в аренду помещений; в промышленной безопасности, строительстве и энергетике (гл. 9 КоАП), при осуществлении экономической деятельности субъектами предпринимательства (частный извоз по доверенности владельца транспортного средства).

При этом необходимо отметить, что при установлении КоАП РФ нового вида наказания - административного приостановления деятельности законодатель установил, что оно применяется в том же порядке, т.е. как регламентировано ст. 27.16 к субъектам предпринимательства, также к государственным некоммерческим учреждением, только при наличии следующих предпосылок, возникновение которых создает потенциальную угрозу жизни или здоровью людей (эпидемии, эпизоотии, радиационные аварии, техногенные катастрофы, дорожно-транспортные происшествия и др.).

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности за эти действия относится к наиболее распространенным публичным санкциям и применяется в качестве основного наказания при совершении административных правонарушений, установленных санкциями сорока одной статьи КоАП РФ (см. ч. 1 ст. 5.27, ст. 6.4 - 6.6, 6.13, 6.15, 8.2, 8.3, ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.12, ч. 2 ст. 8.13, ст. 8.14, ст. 8.21, ч. 2 - 3 ст. 8.31, ст. 8.38, ч. 3 - 4 ст. 8.40, ч. 2 - 3 ст. 9.1, ст. 9.2, ч. 1 ст. 9.4, ч. 2 ст. 9.4, ст. 9.9, ст. 9.11, ст. 10.3, ст. 10.6, ст. 10.8, ст. 11.20, ч. 5 ст. 13.12, ч. 2 ст. 13.4, ст. 13.7, ч. 4 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.4, ст. 15.27, ч. 2 ст. 18.13, ч. 3 ст. 19.20, ст. 20.4 КоАП РФ).

Нормы и правила, возникновение которых может повлечь за собой указанные негативные последствия при осуществлении лицензированных видов деятельности, устанавливаются лицензионными требованиями (ст. 9.1), техническими регламентами (ст. 9.4, ст. 12.3, ст. 14.4 КоАП) или ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, в котором эксплуатация транспортных средств определяется как вид деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих. В силу этого на собственника транспортного средства как владельца источника повышенной опасности возложена обязанность возместить причиненный транспортным средством вред, если только владелец не докажет, что вред возник вследствие неопределенной силы или умысла потерпевшего. При этом владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанные обстоятельства, как представляется, в полном объеме распространяются на проступки, влекущие применение административного наказания собственников (владельцев) транспортных средств, выражающиеся в нарушении Правил дорожного движения по ст. 12.9 КоАП РФ.

Следовательно, объективные предпосылки применения наказания по ст. 2.6.1 КоАП РФ квалифицируются независимо от наличия имущественного ущерба, телесного (физического), морального вреда, ущерба деловой репутации юридического лица, однако причинение вреда (ущерба) либо выявление признаков умышленного деяния (в форме прямого умысла или неосторожности) влечет административное наказание за данное правонарушение.

Эти объективные предпосылки необходимо учитывать в связи с тем, что многие транспортные средства управляются по доверенности родственниками или лицами, занимающимися частным извозом, а в результате автоматической фотодокументации нарушения по государственному номерному знаку транспортного средства устанавливается его собственник (владелец), который не совершал зафиксированного в автоматическом режиме нарушения. В ряде случаев собственник (владелец) указывает данные о водителе, управляющем транспортным средством по его доверенности, но и при этом возникают определенные процессуальные трудности, связанные с доказыванием факта, что именно он совершил правонарушение.

Особенностью привлечения к ответственности в данных случаях является то, что согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом размер назначенного административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи гл. 12 КоАП РФ.

К материалам в обязательном порядке прилагаются фотографии, сделанные камерой в момент совершения нарушения.

Изучение зарубежного опыта свидетельствует, что ответственность за нарушения в области дорожного движения возлагается на собственников (владельцев) транспортных средств.

Многие страны, столкнувшись с резким ростом правонарушений, совершаемых водителями, управляющими транспортными средствами по доверенности, пошли по пути освоения института административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств. В настоящее время подобный порядок установлен во Франции, Норвегии, Бельгии, Дании, Японии, Канаде, США, Южной Корее, Голландии, Австрии и некоторых других странах. Административная ответственность собственников транспортных средств на уровне кодифицированных актов установлена в Германии, Италии и Португалии. Самым широким образом этот институт используется в юридической практике Европейского Союза. Таким образом, прослеживается определенная мировая тенденция в решении этого вопроса.

В законодательстве об административных правонарушениях регламентированы и другие подходы к решению данной проблемы. Так, ст. 20.22 КоАП РФ устанавливает ответственность родителей или иных законных представителей за проступки несовершеннолетних в возрасте до 16 лет.

Для повышения эффективности правоприменительной деятельности подразделений ДПС ГИБДД и снижения аварийности на автомобильном транспорте необходимо провести следующие мероприятия:

- установить новую форму нотариальной доверенности, в которой указывать, что ответственность за нарушения ПДД, зафиксированные автоматической фотодокументацией по государственному номерному знаку, несет собственник (владелец) транспортного средства, а водители, управляющие транспортным средством по доверенности, возмещают ущерб в полном объеме по договоренности сторон или по окончании срока доверенности (в ней устанавливаются денежные суммы, обеспечивающие исполнение данного пункта);

- в комментарии к Правилам дорожного движения произвести соответствующие разъяснения;

- кроме того, в доверенности на право управления, а в ряде случаев по генеральной доверенности и на распоряжение необходимо указывать, что собственник (владелец) несет ответственность за доверие транспортного средства лицу, совершившему нарушение Правил дорожного движения, которое проявляется в форме неосторожности.

В целях исключения возможности произвольного, искаженного и ошибочного толкования ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ее единообразного применения и повышения уровня общего профилактического и карательного воздействия следует сформулировать административно-правовой институт, регламентирующий ответственность собственников (владельцев) транспортных средств, в следующей редакции:

Часть 1 статьи 2.6.1 "Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств":

"1. К административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное автоматической фотодокументацией по государственному номерному знаку, привлекается собственник (владелец) транспортного средства, доверивший транспортное средство по неосторожности лицу, совершившему правонарушение."

В предлагаемом нами варианте изложена более понятная в юридическом плане формулировка.

Как показало наше исследование, проблемы, связанные с установлением правового статуса отдельных категорий граждан как субъектов административной ответственности за правонарушения, установленные КоАП, возникают не только в связи с применением статей, которыми введены абсолютно новые составы, но и при квалификации по ранее действовавшему административному законодательству проступков. Из возможных на то причин следует выделить две: 1) обилие пробелов, несистематичность, а порой и противоречивость установленных в огромном массиве нормативно-правовых актов правил, регулирующих разнообразные сферы исполнительской деятельности; 2) бизнес, рыночные отношения отличаются высокой степенью и скоростью восприимчивости к последним достижениям развития науки, техники, общественных отношений, явлений, процессов. Как следствие, предпринимательство, мгновенно адаптируясь к изменяющимся условиям таким образом, чтобы при малейшей возможности извлечь максимальную прибыль, нередко даже посредством общественно вредных деяний, обладает динамикой, порой значительно опережающей темпы совершенствования законодательства.

В качестве заключения следует отметить, что необходимо продолжать углубленное исследование составов административных правонарушений, регламентированных в КоАП, как в целях совершенствования защиты прав и интересов отдельно взятых граждан, всего общества, государства, так и для реализации принципов законности, соблюдения прав субъектов в ходе практического применения норм об административной ответственности. Исследования, проводимые в этом направлении, окажут неоценимую помощь в процессе приведения в соответствие принципам справедливости и соразмерности наказания за деяния, неизвестные ранее отечественному административному законодательству.



©2008 mosuruslugi.ru
mosuruslugi@gmail.com
О сайте · Контактная информация · Размещение рекламы · Ограничение ответственности